23 razloga da Isus nije kopija poganskih religija

1877
pregleda
Isus kopija mitologija religija

U ovom opsežnom članku znanstvena struka odgovara na ključna pitanja: Je li Isus kopija drevnih poganskih religija i mitologija? Tko su zagovornici navodnog mita o Isusu? Postoje li pouzdani povijesni podaci o Isusu u odnosu na poganske mistične religije? Što kaže znanstvena zajednica o Kristovom djevičanskom rođenju, smrti i uskrsnuću? Kakve su navodne paralele između Isusa i mitoloških bogova, kao što su Mitra, Horus, Dioniz, Krišna, Atis, Buda i Zaratustra? Postoji li ikakva poveznica između Kristovog raspeća i navodnih raspeća drugih božanstava?

Uvod u mit o Isusu

Kao što Dan Brown u svojoj knjizi „Da Vincijev kod“ piše: „Ništa u kršćanstvu nije izvorno.“

U posljednje vrijeme velik broj ljudi tvrdi da je Isus jednostavno kopija starih, poganskih, misterioznih religija, religija umirujućih i oživljavajućih bogova. Vidimo to zamaskirano kao istinu u filmovima kao što su „Zeitgeist“, „Da Vincijev kod“ i „Religulous“, koji se laicima čine činjenični i uvjerljivi. No, koliko su utemeljene te tvrdnje? Zasigurno svatko može krivo protumačiti da dokazi odgovaraju njihovim unaprijed utvrđenim predrasudama, pogotovo ako ne žele vjerovati u nešto. Prvi korak za svakoga tko stvarno nastoji razumjeti ove navode jest konzultiranje sa stručnjacima na relevantnim stručnim poljima. Što oni imaju za reći? Jesu li takvi navodi uopće danas za raspravu? Ako jesu, ili ako nisu, zašto?

Ukratko, ova je studija usmjerena na analizu usporedbi, na iznošenje mišljenja stručnjaka i nastojanju da se utvrdi podudara li se išta od poganskih paralela s Isusom iz Novog Zavjeta.

(op. naziv filma „Religulous“ je spoj dvije engleske riječi „religious“, što znači religija, i „ridiculous“, što znači smiješan, apsurdan, glup.)

Tko su pobornici mitova?

Bart Ehrman, vodeći svjetski skeptik, stručnjak za Novi zavjet, pita: „Što je motivacija pobornika mitova? Zašto se toliko trude prikazati da Isus nikada nije živio? Nemam definitivan odgovor na to pitanje, ali imam predosjećaj. Nije slučajno da su gotovo svi pobornici mitova (ustvari svi, koliko mi je poznato) ateisti ili agnostici. One koje znam prilično su virulentni, čak i militantni ateisti.“

Ehrman je sigurno u pravu u vezi svog predosjećaja. Jedan od vodećih zagovornika mitova danas je Richard Carrier, a Carrier je proklamirani ateist koji piše za Secular Web. Carrier s još dva ili tri istomišljenika koji jedini propagiraju ideju o mitovima, čak i nisu stručnjaci u relevantnom području izučavanja. To se vidi kod Billa Mahera (komičar, autor filma „Religulous“), Dana Browna (pisac „Da Vincijevog koda“, studirao engleski i španjolski), Jamesa Coymana (autor filma „Zeitgeist“, vidi opasku) i Briana Flemminga (autor filma „Bog koji nije tu“, studirao engleski jezik i gorljivi ateist).

(op. nije posve jasno je li ime James Coyman pravo ime Petera Josepha, službenog autora filma „Zeitgeist“, međutim za Petera Josepha je poznato da je studirao umjetnost)

Ukratko o optužbama

Zagovornici mitova kažu da je Isus ništa više od kopije popularnih umirujućih i ponovno oživljenih poganskih bogova plodnosti koje pronalazimo diljem svijeta. Neki od tih bogova uključuju Tamuza u Mezopotamiji, Adonisa u Siriji, Atisa u Maloj Aziji i Horusa u Egiptu.

U posljednje su vrijeme tvrdnje zagovornika mitova ponovno aktualizirane zbog Interneta i masovne distribucije informacija iz neprovjerenih, nepouzdanih izvora. U ovom članku ispitat ćemo paralele i vidjeti mogu li podnijeti testiranja. Dakle, otkrijmo mnoge razloge zašto znanstvena zajednica zna da Isus nije kopija poganskih religija. A kad kažem „znanstvenici“, oni nisu isključivo kršćanske orijentacije nego iz različitih pozadina.

1. Stručna znanstvena zajednica jednoglasno odbacuje tvrdnju da je Isus kopija poganskih božanstava.

Danas gotovo svaki znanstvenik s relevantnim povijesnim specijalizacijama jednoglasno odbacuje koncept da je Isus kopija poganskih bogova. Dostupni dokazi su ih uvjerili suprotno od tih navodnih paralela. Na primjer, T.N.D. Mettinger sa Sveučilišta Lund opisuje: „Koliko znam, na prvi pogled nema dokaza da su Isusova smrt i uskrsnuće mitološka konstrukcija…“

Warner Wallace, bivši istražitelj ubojstava, koji je sam istražio optužbe o mitu, ustvrđuje: „Što više proučavate narav bogova koji su se štovali prije Isusa, više ćete zapaziti njihove različitosti i nepoštenje kad ih pokušate usporediti s povijesnim Isusom.“

Profesor Ronald Nash, istaknuti filozof i teolog zapaža: „Navodi o ranokršćanskoj povezanosti s mitraizmom odbačeni su po mnogim osnovama. Mitraizam nema pojam smrti i uskrsnuća svoga boga i nema mjesta za bilo kakav koncept ponovnog rođenja – barem tijekom ranih faza.“ Nash zatim nastavlja: „Danas većina bibličara smatra da je ovo pitanje mrtva točka.“

Još jedan vodeći proučavatelj Novog zavjeta, profesor Craig Keener, piše: „Kada napravite usporedbu, dobijete mnogo više razlika nego sličnosti.“

JZ Smith, povjesničar religije i helenističke religije, tvrdi: „Ideja o umiranju i uskrsnuću bogova uglavnom je pogrešan naziv koji se temelji na maštovitim rekonstrukcijama i izrazito kasnim ili vrlo dvosmislenim tekstovima.“

Michael Bird, član uredničkog odbora Časopisa za studije o povijesnom Isusu (Journal for the Study of the Historical Jesus), te član Centra za javno kršćanstvo (Center for Public Christianity), jasno iskazuje svoju iritiranost: „Obično sam srdačan i kolegijalan momak, ali da budem iskren, nemam vremena ni strpljenja za razotkrivanje divljih fantazija zagovornika mita o Isusu. To je zato što, da budem iskren, mi koji radimo u akademskoj struci za religije i povijest teško ih shvaćamo ozbiljno.“

Profesor James Dunn u svom članku o „Mitu“ u Rječniku o Isusu i evanđeljima (Dictionary of Jesus and the Gospels) piše: „Mit je pojam, u najmanju ruku, od sumnjive važnosti za proučavanje Isusa i Evanđelja.“ Mit u ovom smislu znači nešto nehistorijski.

2. Stručnjaci na tom području jednoglasno se slažu da je Isus živio i da možemo znati činjenice o njemu. To nije slučaj s mnogim poganskim bogovima.

Najvjerodostojniji novozavjetni, biblijski, povijesni i ranokršćanski znanstvenici današnjice, iz svih pozadina vjerovanja, svesrdno se slažu da je Isus postojao. Naravno, rasprava se javlja u vezi onoga što možemo znati o Isusu, no to je irelevantno za ovu raspravu. To uvelike razlikuje Isusa od mnogih umirućih i uskrsnulih bogova koji često nemaju mjesto u povijesti kao povijesne figure. Kao što je jednom skeptičan profesor Bultmann napisao: „Naravno, sumnja je li Isus doista postojao je neutemeljena i nije vrijedna opovrgavanja. Nijedna zdrava osoba ne može sumnjati u to da Isus stoji kao utemeljitelj povijesnog pokreta čiju je početnu fazu